曾經創造了（le）“上海（hǎi）模式”的IPTV，在上海又開始了新的（de）探索——IPTV+OTTTV，這種融合的模（mó）式可以看做是電（diàn）信運營（yíng）商在避免被OTTTV(互聯網電視)管道化之前（qián）所做的自救。然而，麵對銷量在數十（shí）萬台級別的小米盒子、樂視盒子，以及其他虎視眈眈試圖占領客（kè）廳的阿裏（lǐ）巴巴們，封（fēng）閉的（de）IPTV與開放的OTT想要融合，陣（zhèn）痛（tòng）在所難免。

    小紅的“左右互搏”

    “從5月17日到現在，兩個多（duō）月的時間，我們已經發展了1萬多線小紅用（yòng）戶。”6月份開始，部分區域申（shēn）請安（ān）裝高（gāo）清IPTV的上海市民發現，上海電信免費提供使用的機頂盒，是一款紅色的迷你互聯網機頂盒，安裝人（rén）員叫它“小紅（hóng）”。

    “小（xiǎo）紅”係出名門，是百視通去年（nián）推出的（de）互聯網智能機頂盒，麵世時間早於小米和樂視的盒子，但699元的高（gāo）售價，使其一直未能成為市場熱點。今年5月17日，上海電信和百視通（tōng）正式聯手推廣小紅，用戶（hù）支付每月19元的高清IPTV月（yuè）租費，便能拿到一個可（kě）以同時收看IPTV和互聯網電（diàn）視（shì）的機（jī）頂盒。

    “上海這種IPTV+OTT的模式，並（bìng）不理想。”某位業內人士直言不（bú）諱。在他看來，IPTV和OTTTV不應該是彼此替代（dài），而是一（yī）個提供基礎服務（wù），另（lìng）一個（gè）提供增值服務。比如基本（běn）收視功能和基礎服務（wù），如直播（bō）、回看（kàn）、普通片（piàn）源，由IPTV承（chéng）擔，而高清（qīng）質量（liàng）片源、更多增值服務等可以提升ARPU值的功能，轉由OTT承擔。

    流媒體網CEO張彥翔也認（rèn）為，IPTV應（yīng）該謀求規模效益，OTT用於提升產品價值（zhí），但事實上，目前現存的模式（shì）中，雙手互搏的現象依然存在。

    以視頻為例（lì），原先在IPTV中需要支付費用才能收看的“首（shǒu）映專區”中的片源，在OTTTV中的“藍光高清頻道”，可以免費點播，而且片源質量並（bìng）無太大（dà）偏（piān）差。據了解，目前上海IPTV每月的點播費（fèi）用是（shì）百萬級，如果“小紅”用戶數增加，無疑會影響這部分收入。

    新模式的煩惱

    煩惱在（zài）於，新模式出現的（de）問題目前還很難解決。上海電信一位人士（shì）坦言（yán），理想狀態自（zì）然是同一片源在兩個（gè）界麵中（zhōng）均屬收費內容，但到底OTTTV中（zhōng）的（de）內容收不收費，他們並無太大掌控能力。盡管與百視通合（hé）作多年，但百視通（tōng）上海駐地公（gōng）司與互聯網電視業務（wù）分屬不同部門，各自考核點不同，談判有難度。

    對於IPTV仍然是主（zhǔ）要收入來源的百（bǎi）視通，如何處理好內容資源在不同（tóng）平（píng）台上的關係，同樣至關重要。2012年百（bǎi）視通全年財報顯示，全年總營收約20.3億（yì）元，其中IPTV業務營收達14.18億元。但資（zī）本市場對於百視通的看好，在於其互聯網電視的前景。根據招商證（zhèng）券的分析，2013年，預測百（bǎi）視通智能機頂盒的出貨量是（shì）百萬級。

    與小米、樂視走互聯（lián）網營銷道路不同，沒能成為“話題產品”的“小紅”，如果想短時間內迅速擴大規模，與運營（yíng）商合作是必經之路，而IPTV與OTT的疊加模式成為必然。但從（cóng）目前（qián）實際操作的（de）情（qíng）況看，這種新模式，尚在摸索階段。

    有趣的是，中國聯通正在與樂視合作，在重慶、湖北等地（dì），辦（bàn）理聯通寬帶套餐，便可以送樂視C1S。

    未來電視市場部負責（zé）人尤文奎認為，聯通的IPTV業務遠沒有電信成（chéng）熟，因此直接選擇與互聯網企（qǐ）業合作是其方向，也許今年（nián）年底，中國聯（lián）通將徹（chè）底停掉IPTV，完全轉（zhuǎn）向OTT。

    一個盒子的（de）難題

    對於消費者而（ér）言，無論（lùn）是樂視、小米、小紅，還是電信運（yùn）營商、阿裏巴巴，誰來攻占客廳並不重要，重（chóng）要的是（shì），能否隻要有一個盒子，便能將所有互聯網（wǎng）服務搬進（jìn）客廳。而這應（yīng）該也是IPTV+OTT的（de）終極目標。

    “電（diàn）信運（yùn）營商（shāng）最有機會。”張彥翔認為，利用網絡優勢，運營商完全可以發揮自（zì）己的平台價值，為更多的視頻服（fú）務商和APP提供服務。上海（hǎi）正在試放號的另一款智能機頂盒（hé）“魔（mó）盒”，也許正在驗證這種（zhǒng）可能。這款機（jī）頂盒由天翼視訊與華數合作開發，同樣分為IPTV與OTTTV兩部分，隻不過後者（zhě）服務由華數和（hé）天翼視訊提供。與“小紅”不同，“魔盒”中的“數字院線”，是收費內容。

    然而，現實很骨感。尤文奎（kuí）一（yī）語點中死穴：“根據（jù）廣電總局規定（dìng），一個盒子隻能和一（yī）個牌照（zhào）方合作。”也就是說，即便電信自己開發機（jī）頂盒，也（yě）隻能（néng）選擇一家互（hù）聯網視頻服務商。在內容資源相對被壟斷的前提下，電（diàn）信運營商很（hěn）難利用各家牌照方間的博弈，獲（huò）得（dé）主動權。

    另一個現實（shí）是成本，“今明（míng）兩年（nián），電信運營商的投資重點一定是4G，IPTV和OTT能夠分到的投資成本，從目前來看，很少。這直接限製了我（wǒ）們可騰挪的空間。”上述電（diàn）信人士很無奈地表示