如（rú），打了“八年抗戰”的網絡視頻行業，各環節的定價機製就遠未成熟——版權交易的價格，隨著“燒錢買劇（jù）”的能（néng）力高低（dī）大幅震蕩，從（cóng）前年百（bǎi）萬元一集到去年北京春交會零交易，再到（dào）今年觸底反彈（dàn）至30~50萬元一（yī）集，堪比中國股市；作為最主（zhǔ）要收入的廣告，行業總收入雖不斷增長，但基本源於貼片時長（zhǎng）的機械增（zēng）長而（ér）非技術創新（xīn）的單位溢價，不少網站（zhàn）的強（qiáng）製前貼（tiē）片已長達60秒，比起“用戶體驗（yàn）糟糕”的傳統電視也不差了；同時，對用（yòng）戶的視頻內容消費定價，囿於各種客觀因素，隻能采取“零價格”，令人眼紅耳熱（rè）的“NetFlix付費訂閱模（mó）式”始終是個夢……

    在充分的市場競爭中，價格（gé）是（shì）供求關係的明確表達，定價機製則是供求（qiú）關係貨幣化的一攬子解決方案，包括如下要點——

    首先，發現剛需、定義平台。

    超過3.5億（yì）的視頻（pín）網民（mín），說明（míng）在網上看視頻是剛需；願為內容（róng）付費者寥寥、對內容而非對網站的高忠（zhōng）誠度，又說明“在特點網站看視頻”不是剛（gāng）需，這對於（yú）中國的網絡視頻玩家來說，能不能找到屬於“你”的用戶剛需，是一個根本性的（de）問題，直接影響到視頻內容（róng）版權、廣告（gào）和付費用戶開發等一係列的定價體係。

    作為參照係，“視頻（pín）直播秀場”在用（yòng）戶付費模式上的巨大成功，是一個發人深省的例子。從勝利大逃亡的六間房，到從語音社交殺入視頻（pín）秀場的YY（歡聚時代），盡管滿屏美少女主播和類（lèi）夜總會遊戲機製總顯得有點“擦邊球”，但不妨礙真金白銀的大把（bǎ）入賬和赴（fù）美成功上市——他們成功的關鍵，就是發現了用（yòng）戶的剛需、並（bìng）定義了滿足剛需（xū）的業務平台。

    事實上，視頻隻是信息（xī）載體，用戶真正的剛需，其實和載體無關。一個吝嗇於為影視劇內容付費的網民，可能就會為虛（xū）擬空間的征服欲一擲千金。

    你為（wéi）人（rén）性定價，上（shàng）不封頂；你為內容定價，沒有下限——這就是今天中（zhōng）國互聯網的現實商（shāng）業環境（jìng）。

    其次，創新標準（zhǔn）、重構測量。

    移動互聯網+智能手機，是公認的發展趨勢；廣告，是可見的現實（shí）收入；二者疊加的交集是移動視頻，卻（què）成為廣告經營的噩夢。沒辦法（fǎ），屏幕（mù）太小、可展示空間稀缺，用戶對廣告幹擾的寬容（róng）度低、誤點率高導致效（xiào）果測量失真（zhēn）……

    移動互聯網和手持終端帶（dài）來的廣告（gào）挑（tiāo）戰，尤（yóu）其是展示類（lèi）廣告的挑戰，對全球互聯網業界來說都（dōu）是個（gè）戰略性課題。對（duì）此，Facebook、Twitter、Pinterest業已摸索出一條（tiáo）出路，即“將廣告融入信息流”。說（shuō）白了（le），內容就是廣告、廣告就是內（nèi）容，傳統的覆蓋率（lǜ）和到達率，在化身信息流之後有了全新的測量詮釋。

    而對於視頻這一信息載體，最近有個有趣的差（chà）異（yì）化競爭案例。先（xiān）是Twitter推（tuī）出移（yí）動視頻分享應用Vine，規定了（le）6秒鍾的時長（zhǎng）限製，一時擁躉無數；其後被Facebook收入囊中的圖片分享應用Instagram，推出（chū）了“VideoOnInstagram”，將每段視頻（pín）時長限製擴展到15秒，瞬時又搶走Vine的不少風頭。

    6秒好還是15秒好（hǎo）？裏麵（miàn）其實有玄機的（de），因為15秒是電視（shì）廣（guǎng）告的標（biāo）準單元，Facebook和Instagram此舉，相當一部分原因是希望“廣告主能方便的將電視廣告視頻（pín）直接移植過來”。

    但筆者不（bú）這麽看。碎片化、小（xiǎo）屏幕的移動視（shì）頻體驗（yàn）環境（jìng），與傳統電視定（dìng）義的商業場景（jǐng）完全不同，彼此的定價機製很難相互借鑒。跟（gēn）著以大屏幕（mù）、強影音、收視率為參（cān）照係的電視廣告商業走，移動視（shì）頻（pín）很難獲得獨立的廣告定價權；變一變，開（kāi）辟一個新細（xì）分領域，重新定義新的廣告形態與價格（gé）標（biāo）準，才是聰明的做法。

    中國的網絡視頻玩家，你們（men）是想重新做一（yī）個互聯網上的電（diàn）視台，還是（shì）真的去顛覆（fù）一把呢